Mejor programa de facturación agraria 2026: criterios de elección

En una línea: el mejor programa de facturación agraria para 2026 es el que incorpora Verifactu de forma nativa (no como plugin externo), cubre el recibo de compensación REAGP, se integra con el cuaderno SIEX y no te obliga a cambiar de herramienta cuando llegue la factura electrónica B2B obligatoria en 2027-2028.

---

TL;DR — lo que necesitas saber antes de comparar

• Verifactu (RD 1007/2023 + Orden HAC/1177/2024) obliga a los software de facturación a encadenar los registros con huella SHA-256. El plazo para los agricultores en estimación directa y autónomos es 1 de julio de 2027 (RD-ley 15/2025, BOE 3/12/2025).
• El agricultor en REAGP (régimen especial agrario) está exento de Verifactu en su actividad ordinaria, pero el comprador que expide el recibo de compensación necesita un SIF (Sistema Informático de Facturación) conforme.
• La factura electrónica B2B obligatoria (Ley 18/2022 + RD 238/2026) exige formato estructurado UBL/Facturae. Para la mayoría de explotaciones (facturación < 8 M€), la obligatoriedad llegará aproximadamente en octubre de 2028, pendiente de la Orden Ministerial en BOE.
• Hay tres preguntas que resuelven la elección: ¿es el motor Verifactu propio o externo?, ¿cubre el REAGP completo?, ¿integra el cuaderno de campo y los modelos fiscales en la misma herramienta?

Nota sobre datos de búsqueda y cuotas de mercado: los rangos de volumen de búsqueda y estimaciones de cuota de mercado que aparecen en este artículo son estimaciones; valida con GSC o herramienta de keywords antes de usarlos como referencia de decisión.

---

Índice

1. Por qué 2026 es el año decisivo para elegir bien
2. El marco legal que condiciona la elección
3. Los seis criterios objetivos de selección
4. Tabla de criterios: qué mirar y cómo encaja Campodato
5. Verifactu nativo vs. adaptador externo: qué implica cada opción
6. Recibo de compensación REAGP: el punto ciego de los ERP genéricos
7. Integración cuaderno SIEX + impuestos
8. Modo multicliente para gestoría: lo que marca la diferencia
9. Régimen foral: TicketBAI y Batuz
10. Precio y coste total de cambio
11. FAQ: preguntas frecuentes
12. Conclusión y siguientes pasos

---

Por qué 2026 es el año decisivo para elegir bien {#por-qué-2026}

Históricamente, la facturación agraria se ha gestionado con herramientas de propósito general —hojas de cálculo, gestorías que usan su propio software, o ERP de pequeñas empresas— sin que nadie pusiera el foco en las particularidades del sector. El agricultor en REAGP ni siquiera emite factura; la cooperativa o el mayorista expide el recibo de compensación. Los modelos 130 y 131 de IRPF eran cosa del asesor. El cuaderno de campo vivía en papel o en una app separada.

Esa fragmentación tiene los días contados por tres razones simultáneas que se alinean en 2026 y 2027:

1. Verifactu entra en vigor. Los software de facturación deben estar adaptados desde el 29 de julio de 2025 (plazo del fabricante). Los usuarios tienen hasta el 1 de julio de 2027 para usar un SIF conforme. Quien siga con una hoja de cálculo o un software de doble uso se expone a sanciones de hasta 50.000 € por ejercicio (art. 201 bis LGT).
2. La factura electrónica B2B se acerca. El RD 238/2026 (BOE 31 de marzo de 2026) ya desarrolla la obligación de factura estructurada entre empresarios. Las plataformas privadas y la solución pública de la AEAT empezarán a operar previsiblemente en octubre de 2026. La exigibilidad para explotaciones de menos de 8 M€ se estima en torno a octubre de 2028, pero el cambio de sistema conlleva meses de implantación.
3. El cuaderno SIEX presiona. El registro electrónico de fitosanitarios es obligatorio desde el 1 de enero de 2027 (RD 1039/2025). El CUE completo será obligatorio desde el 1 de enero de 2028 para explotaciones de más de 30 ha de cultivo, más de 5 ha de regadío o más de 0,1 ha de invernadero. Quien ya tiene el cuaderno en el mismo sistema que la facturación gana tiempo y consistencia.

Cambiar de software de facturación implica migrar la numeración heredada, reeducar al equipo y, en caso de Verifactu, no romper el encadenamiento de registros desde el primer asiento. Hacerlo dos veces en dos años sale muy caro. La decisión de 2026 es, en la práctica, la decisión que te acompañará al menos hasta 2030.

---

El marco legal que condiciona la elección {#marco-legal}

Antes de evaluar productos, conviene tener claras las normas que moldean los requisitos mínimos. Cualquier programa que se presente como "conforme para 2027" debe poder citar los artículos concretos que cumple.

Verifactu y el RRSIF (RD 1007/2023 + Orden HAC/1177/2024)

El Reglamento de Requisitos de los Sistemas Informáticos de Facturación (RRSIF), aprobado por el RD 1007/2023, establece que todo software de facturación que usen personas que tributan por IS, IRPF con actividad económica o IRNR con establecimiento permanente debe:

• Generar un registro de alta (art. 10) por cada factura, con contenido específico: NIF del emisor, número y serie, tipo de factura (F1 completa, F2 simplificada, F3 sustitución, R1-R5 rectificativas), desglose de IVA, importe total y encadenamiento con el registro anterior.
• Calcular una huella SHA-256 (64 caracteres hexadecimales en mayúsculas) con el orden de concatenación fijado por el documento técnico AEAT "huella" v0.1.2.
• Incluir un código QR (ISO/IEC 18004, 30-40 mm, nivel de corrección M) en todas las facturas.
• No permitir la alteración ni el borrado de registros (principio de inalterabilidad). Las correcciones se hacen siempre con un nuevo registro de anulación o subsanación encadenado, nunca con un UPDATE sobre el original.
• Emitir una declaración responsable del productor por versión, visible en el propio sistema. La AEAT no homologa: la responsabilidad recae sobre el fabricante y el usuario.

En la modalidad Verifactu (arts. 15-16 RD 1007/2023), el sistema remite los registros a la AEAT de forma continua mediante el servicio web SOAP (SistemaFacturacion / VerifactuSOAP). Esta modalidad elimina la obligación de firma electrónica por registro y la custodia local del modo no verificable. Las facturas llevan la leyenda "VERI\*FACTU" o "Factura verificable en la sede electrónica de la AEAT".

Calendario: productores de software debían tener sus productos adaptados antes del 29 de julio de 2025. Los usuarios (empresas y autónomos) tienen hasta el 1 de enero de 2027 (personas jurídicas en IS) y 1 de julio de 2027 (resto, incluyendo autónomos agrarios en estimación directa), según el RD-ley 15/2025.

REAGP: el régimen especial agrario y el recibo de compensación

El Régimen Especial de la Agricultura, Ganadería y Pesca (REAGP, arts. 124-134 bis LIVA) exime al agricultor de repercutir IVA y de liquidar el Modelo 303. En lugar de factura, el agricultor recibe un recibo de compensación que expide el comprador en régimen general.

Los puntos clave para el software:

• La compensación a tanto alzado es el 12 % sobre el precio de venta para productos agrícolas y forestales, y el 10,5 % para productos ganaderos y pesqueros (arts. 130-131 LIVA). No es IVA repercutido: es deducible para el comprador y no se incluye en el Modelo 303 del agricultor.
• El recibo lo expide el comprador (art. 134 bis LIVA + art. 5 RD 1619/2012 ROF), con serie propia, conformidad del titular y vínculo al albarán de entrega de cosecha.
• Cuando el comprador utiliza un SIF, ese recibo de compensación genera el registro de ALTA en la cadena de hash del comprador (autofacturación por destinatario). El agricultor REAGP está exento de Verifactu en su actividad ordinaria, pero el comprador no lo está.

Este encaje REAGP ↔ Verifactu es uno de los puntos que más ERP genéricos resuelven mal, porque implica modelar la autofacturación como generadora de registro VERI\*FACTU en la cadena del comprador, no del agricultor.

Factura electrónica B2B (Ley 18/2022 + RD 238/2026)

La Ley 18/2022 "Crea y Crece" obligará a las empresas a emitir y recibir facturas en formato estructurado (EN 16931: Facturae, UBL, CII o EDIFACT). El RD 238/2026 (BOE 31 de marzo de 2026, vigor 20 de abril de 2026) ya desarrolla el reglamento. Los plazos estimados (pendientes de la Orden Ministerial en BOE, validar antes de fijar fechas):

Los primeros 12 meses tras la exigibilidad, la factura estructurada debe ir acompañada de un PDF legible, salvo aceptación expresa del receptor.

Registro de fitosanitarios y cuaderno SIEX

Aunque técnicamente no son módulos de facturación, condicionan la elección porque concentrar todo en la misma herramienta evita doble captura:

• Registro electrónico de fitosanitarios: obligatorio desde el 1 de enero de 2027 (RD 1039/2025, al amparo del Reg. UE 2025/2203 y del art. 16 del RD 1311/2012).
• CUE completo obligatorio: desde el 1 de enero de 2028 para explotaciones de más de 30 ha de cultivo, más de 5 ha de regadío o más de 0,1 ha de invernadero (RD 34/2025 + RD 1054/2022). Para el resto, el CUE completo es voluntario hasta esa fecha.
• Registro de fertilización: obligatorio desde el 1 de enero de 2026 en explotaciones no exceptuadas (RD 1051/2022, modificado por RD 840/2024 y RD 934/2025).

---

Los seis criterios objetivos de selección {#seis-criterios}

La variedad de software presentado como "apto para agricultores" es muy amplia: desde ERP genéricos que añaden un módulo de cuaderno, hasta aplicaciones de cuaderno agrícola que integran una facturación básica. Para comparar con rigor, propongo seis criterios objetivos.

Criterio 1: Verifactu nativo o adaptador externo

La diferencia no es estética. Un motor Verifactu nativo encadena cada registro desde el primer asiento, sin depender de un servicio de tercero. La huella del registro anterior está siempre dentro de la misma base de datos; el encadenamiento es append-only a nivel de aplicación (prohibición técnica de UPDATE/DELETE físico sobre registros legales). El SIF genera la declaración responsable del productor por cada versión.

Un adaptador externo delega el encadenamiento y la remisión a un tercero, lo que introduce dependencias de disponibilidad, tiempos de latencia y preguntas sobre quién es realmente el "productor" del SIF a efectos del art. 13 RD 1007/2023.

Qué mirar: pide al proveedor la versión del documento técnico AEAT de huella que usa (v0.1.2 es el publicado al cierre de este artículo; verifica la versión vigente), el número de la declaración responsable del productor y si puedes ver el ledger encadenado desde el propio sistema.

Criterio 2: Cobertura REAGP completa

El recibo de compensación es la factura del agricultor REAGP. No basta con que el software "soporte" el recibo: necesitas que:

• El comprador pueda seleccionar los albaranes de cosecha, que el sistema calcule automáticamente el porcentaje correcto (12 % o 10,5 % según producto), y que exija la conformidad del titular antes de cerrar el recibo.
• El recibo genere el registro de ALTA en la cadena de hash del comprador, con serie propia diferenciada.
• Haya un libro registro específico de recibos de compensación.
• El agricultor REAGP no genere ninguna casilla de IVA repercutido en el Modelo 303.

Qué mirar: pide una demo del flujo completo recibo de compensación → registro AEAT. Si el software no distingue la cadena de hash del comprador de la del agricultor, tiene un problema de diseño que no se arregla con un parche.

Criterio 3: Integración cuaderno SIEX + impuestos

El Modelo 131 (pago fraccionado en estimación objetiva) usa como base los kilos cosechados del trimestre. Si el cuaderno de campo está en una aplicación separada y la facturación en otra, esa base hay que trasladarla a mano o con una exportación CSV. Cada exportación manual es un riesgo de error y un trabajo adicional para el asesor.

La integración real implica que el módulo fiscal lee directamente del cuaderno: kilos cosechados → base del 131; tratamientos fitosanitarios → trazabilidad de compras para el 303; albaranes de cosecha → generación del recibo REAGP.

Qué mirar: ¿el Modelo 131 se calcula automáticamente a partir de los registros del cuaderno, o hay que introducir los ingresos a mano? ¿Los albaranes de entrega de cosecha están vinculados a los recibos de compensación?

Criterio 4: Modo multicliente para gestoría

Muchas explotaciones delegan toda su contabilidad y fiscalidad en una gestoría o asesoría agraria. El software debe permitir que el asesor gestione varios NIFs (cada uno con su régimen de IVA, su territorio fiscal y su cadena de hash aislada) desde un único acceso, sin que los datos de un cliente sean visibles para otro.

Esto no es trivial desde el punto de vista técnico: el RRSIF exige que en un SIF multi-obligado la cadena de hash sea independiente por NIF emisor (no por "centro de facturación"). Los ERP genéricos suelen encadenar por instancia de tenant, lo que genera cadenas cruzadas incorrectas cuando un mismo SIF gestiona varios NIFs.

Qué mirar: ¿la gestoría puede gestionar 20 clientes agrarios con NIFs distintos desde un único login? ¿Cada NIF tiene su propia cadena de hash verificable por separado? ¿Se puede bloquear que un usuario de un cliente vea datos de otro?

Criterio 5: Régimen foral (TicketBAI y Batuz)

Las explotaciones agrarias ubicadas en el País Vasco (Álava, Gipuzkoa y Bizkaia) no están sujetas a Verifactu. Tributan ante las Haciendas Forales y deben cumplir TicketBAI (registro de tiques de venta) y, en Bizkaia, Batuz (sistema de control tributario integral). Navarra tiene su propio sistema (NaTicket), sin calendario oficial publicado al cierre de este artículo.

Qué mirar: si tienes clientes en el País Vasco, verifica que el software tiene el motor TicketBAI/Batuz y que aplica la exclusión mutua correcta: si el NIF tiene domicilio fiscal foral, el sistema no debe aplicar Verifactu. Si el software solo contempla Verifactu y no los forales, no es válido para esas explotaciones.

Criterio 6: Precio y coste total de cambio

El precio de lista es solo una parte del coste. El coste total incluye:

• Migración de la numeración heredada: si tienes facturas emitidas en otro sistema, el nuevo SIF debe continuar la serie sin reiniciar para no romper el encadenamiento Verifactu desde el primer registro. Un reinicio de numeración puede obligar a una cadena nueva y a documentar el empalme.
• Formación: la curva de aprendizaje de un ERP agrario completo es mayor que la de una app de facturación simple.
• Gestoría: si el asesor trabaja con un software propio, la integración o la exportación de datos debe ser fluida.
• Add-ons no incluidos: algunos proveedores presentan precios de entrada bajos pero cobran el cuaderno de campo, el conector Verifactu o el módulo de impuestos como módulos adicionales.

Qué mirar: pide el precio total con todos los módulos que necesitas activos, no el precio base. Y calcula cuánto cuesta la migración desde tu herramienta actual.

---

Tabla de criterios: qué mirar y cómo encaja Campodato {#tabla-criterios}

La tabla siguiente resume los seis criterios con las preguntas concretas que debes hacer a cualquier proveedor y, en la última columna, cómo responde Campodato según sus capacidades reales (Olas 1-9 del producto). Los datos de otros proveedores del mercado deben verificarse directamente con cada uno; los de Campodato corresponden a funcionalidad construida y probada.

Aviso: los productos del mercado cambian con frecuencia. Verifica siempre las capacidades actuales del proveedor en una demo antes de firmar. Las estimaciones de cuota de mercado de cada solución son estimación; valida con GSC / herramienta de keywords.

---

Verifactu nativo vs. adaptador externo: qué implica cada opción {#nativo-vs-adaptador}

La distinción entre motor nativo y adaptador externo es la que más se confunde en el mercado, porque los dos producen el mismo resultado visible para el usuario: una factura con QR. La diferencia está en la arquitectura y en quién asume la responsabilidad legal.

Qué implica un motor nativo

En un SIF nativo, el registro de alta se construye y encadena dentro del propio sistema, en el mismo momento en que se emite la factura. El sistema:

• Calcula la huella SHA-256 con el orden de concatenación oficial (IDEmisorFactura, NumSerieFactura, FechaExpedicionFactura, TipoFactura, CuotaTotal, ImporteTotal, Huella(anterior), FechaHoraHusoGenRegistro) codificando la cadena como pares campo=valor separados por & en UTF-8.
• Almacena el registro en una tabla append-only donde ni el administrador puede hacer UPDATE o DELETE.
• Remite por SOAP a la AEAT en modalidad Verifactu, guardando el CSV de respuesta y el estado (Correcto / AceptadoConErrores / Incorrecto).
• Emite la declaración responsable del productor con nombre, versión y componentes del SIF.

El primer registro de cada cadena tiene Huella= vacía. Todos los demás incluyen la huella del registro anterior. Si en algún momento hay un fallo de remisión (la AEAT puede estar caída), el sistema guarda el intento, hace backoff y reencola sin alterar el encadenamiento.

Qué implica un adaptador externo

Un adaptador externo es un servicio de tercero que recibe las facturas de un software de gestión y genera los registros Verifactu por separado. El problema principal no es técnico: es de responsabilidad. El art. 13 del RD 1007/2023 exige que la declaración responsable del productor la emita quien fabrica el SIF. Si el encadenamiento lo realiza un servicio externo, hay que analizar si ese servicio y el software de gestión conjuntamente forman un solo SIF o dos sistemas separados con responsabilidades distintas.

Además, en modo adaptador, el encadenamiento es asíncrono por naturaleza: la factura se crea en el sistema A y el registro se genera en el sistema B. Si hay una desconexión temporal, la cadena puede quedar con huecos que luego hay que subsanar. El modo Verifactu nativo resuelve esto en el mismo flujo de emisión.

Conclusión práctica: para una explotación o gestoría que emita cientos de facturas por campaña, un motor nativo es la opción más robusta y la que reduce el riesgo sancionador a largo plazo.

---

Recibo de compensación REAGP: el punto ciego de los ERP genéricos {#reagp}

El REAGP cubre a la mayoría de los agricultores y ganaderos en España. Según datos del MAPA (estimación; valida con fuente oficial), más de 800.000 titulares de explotación están acogidos a este régimen. Para todos ellos, la "factura" no la emiten ellos, sino el comprador.

Este flujo invertido —el que recibe paga y el que vende no factura— es un problema de diseño para los ERP genéricos que asumen que siempre hay un emisor activo. Los puntos de fricción más frecuentes que generan incumplimientos:

Error 1: el agricultor REAGP emite facturas con IVA. Si el software no bloquea la emisión de facturas con IVA repercutido para los NIFs en REAGP, el agricultor puede emitir facturas que no debería, con el consiguiente problema en su Modelo 303 (que no le corresponde presentar por esa actividad). El bloqueo debe ser automático, con excepciones explícitas para los casos en que el agricultor REAGP sí debe facturar con IVA (inmuebles, bienes de inversión, importaciones, adquisiciones intracomunitarias).

Error 2: el recibo de compensación no genera ALTA Verifactu. Cuando el comprador en régimen general usa un SIF, el recibo de compensación es un documento fiscal sujeto al RRSIF. Si el software trata el recibo como un "documento especial" al margen de la cadena de hash, el comprador tiene un SIF que no encadena correctamente todos sus registros, lo que supone incumplimiento.

Error 3: el porcentaje de compensación se aplica mal. El 12 % aplica a productos agrícolas, forestales y servicios accesorios; el 10,5 % a productos ganaderos y pesqueros. La confusión entre ambos genera recibos con importes incorrectos que luego hay que rectificar con otro registro encadenado.

Error 4: no hay libro registro de recibos. El art. 134 bis LIVA y el RD 1619/2012 exigen que el comprador lleve un libro registro específico de los recibos expedidos a proveedores REAGP. Muchos software no diferencian este libro del libro de facturas recibidas ordinario.

---

Integración cuaderno SIEX + impuestos {#siex-impuestos}

El agricultor que ya lleva el cuaderno de campo en digital tiene la información fiscal a un paso: kilos cosechados, gastos de fitosanitarios, insumos comprados, parcelas trabajadas. Si esa información vive en la misma base de datos que los módulos fiscales, la declaración trimestral es casi automática.

Cuaderno de campo y Modelo 131

El Modelo 131 (pago fraccionado en estimación objetiva) calcula el 2 % sobre los ingresos del trimestre, con una reducción del 25 % (Disposición Adicional 6ª LIRPF), y distingue entre subvenciones corrientes (que suman a la base) y subvenciones de capital (que no). El umbral de exclusión del régimen de módulos está en 250.000 € de ingresos (validar con la Orden anual de módulos del ejercicio en curso).

Si el cuaderno registra los kilos cosechados y los albaranes de venta, el sistema puede calcular los ingresos del trimestre sin que el agricultor tenga que hacer ninguna anotación adicional. Eso es la integración real: un dato registrado una vez que sirve al cuaderno, a la facturación y al modelo fiscal.

Cuaderno de campo y Modelo 303

Las compras de fitosanitarios, fertilizantes y servicios agrícolas generan IVA soportado que el agricultor en régimen general puede deducir. Si el cuaderno registra esas compras con el proveedor y el importe, el Modelo 303 puede precuadrarse automáticamente sin esperar a que el asesor descargue las facturas del correo.

SIEX y la remisión de datos de la explotación

El SIEX (Sistema de Información de Explotaciones Agrarias, RD 1054/2022) recibe los datos de las explotaciones a través del Interfaz Único Común (IUWS, Anexo VI v3.11.4 del FEGA). Los datos fluyen desde el CUE del agricultor → REA autonómico → SIEX. El CUE comercial no habla directamente con SIEX: siempre pasa por el IUWS de la comunidad autónoma, y la habilitación es autonómica (no hay homologación nacional única).

Esto significa que el software debe tener adaptadores por comunidad autónoma, con firma JWT ES256/RS256 y certificado de Sello de Entidad. Campodato tiene 16 adaptadores IUWS parametrizados, con modo fail-closed (producción solo con altaCueConfirmada=true).

---

Modo multicliente para gestoría: lo que marca la diferencia {#multicliente}

La gestoría agraria tiene un papel central en el sector. Muchos titulares de explotación —especialmente los más pequeños— no gestionan directamente la facturación ni los modelos fiscales. Lo hace su asesor, que puede llevar 30, 50 o 100 explotaciones en paralelo.

Para una gestoría, el software de facturación agraria no es una herramienta personal: es una plataforma que debe soportar múltiples NIFs con aislamiento estricto.

El problema del encadenamiento multi-NIF

El RD 1007/2023 es claro: en un SIF que gestione varios obligados tributarios, cada NIF emisor debe tener su propia cadena de hash independiente. No es válido encadenar todos los registros de todos los clientes en una misma cadena (por mucho que estén en el mismo tenant de la aplicación). Si la AEAT recalcula la huella de una factura de un cliente y encuentra que la "huella anterior" pertenece a una factura de otro cliente, hay un problema de cumplimiento que puede derivar en sanción.

Los ERP genéricos suelen encadenar por tenant (empresa contratante del software) o por "centro de facturación", no por NIF emisor. Para una gestoría que usa un SIF con varios clientes registrados, eso produce cadenas incorrectas.

Lo que necesita la gestoría

• Un acceso centralizado donde el asesor vea todos sus clientes sin necesidad de cerrar sesión y volver a entrar.
• Cadena de hash independiente y verificable por separado para cada NIF.
• Aislamiento de datos: el empleado de un cliente no puede ver los datos de otro cliente, aunque ambos estén en el mismo SIF.
• Calendario fiscal con todos los plazos por cliente y alertas cuando se acerca una fecha de presentación.
• Exportación de borradores de modelos (303, 131, 347…) para revisión y presentación.

---

Régimen foral: TicketBAI y Batuz {#foral}

Las explotaciones agrarias ubicadas en el País Vasco (Álava, Gipuzkoa y Bizkaia) tributan ante las Haciendas Forales, no ante la AEAT, y por tanto están fuera del ámbito de Verifactu. En cambio, deben cumplir TicketBAI (sistema de registro de tiques de venta, obligatorio en los tres territorios forales) y, en Bizkaia, Batuz (sistema integral de control tributario que incluye el TicketBAI más el SII-foral).

Los puntos de diferencia técnica entre TicketBAI y Verifactu son relevantes para el software:

El motor de exclusión mutua del software debe detectar el domicilio fiscal del NIF y aplicar el régimen correcto: Verifactu en territorio común, TicketBAI/Batuz en el País Vasco, NaTicket en Navarra (sin calendario oficial publicado a fecha de este artículo).

Si tienes clientes o explotaciones propias en territorio foral, verifica explícitamente con el proveedor que el software cubre TicketBAI activo y que el motor de exclusión mutua funciona correctamente. Un software que solo cubre Verifactu no es válido para esas explotaciones.

---

Precio y coste total de cambio {#precio}

El mercado del software de facturación agraria tiene una horquilla de precios muy amplia: desde herramientas gratuitas con funciones básicas hasta ERP verticales con precios de varios cientos de euros al mes. Para comparar con justicia, el precio debe evaluarse siempre por módulos activos, no por el plan de entrada.

Los módulos que necesita una explotación estándar

Una explotación agraria en régimen general (no REAGP) con gestoría externa necesita mínimo:

1. Facturación con Verifactu nativo (o TicketBAI si es foral).
2. Cuaderno de campo con SIEX.
3. Modelos fiscales básicos (303, 130/131, 347).
4. Acceso para la gestoría.

Si es REAGP (agricultor o comprador), añade el módulo de recibo de compensación y el libro registro específico.

Si es cooperativa, añade el módulo de facturación por socios (autofactura), FRO/FEP y liquidación de campaña.

Preguntas que debes hacer antes de firmar

• ¿El precio incluye el cuaderno de campo con SIEX o es un módulo aparte?
• ¿El conector Verifactu (SOAP a AEAT) tiene coste adicional o está incluido?
• ¿La gestoría puede acceder con un único login multicliente o necesita una licencia por cada NIF?
• ¿La migración desde mi sistema actual (con continuidad de la numeración heredada) tiene coste adicional?
• ¿Qué pasa si la AEAT cambia las especificaciones técnicas? ¿Hay un compromiso de actualización del software sin coste adicional?

Coste de no decidir

El coste de seguir con una solución no conforme después del 1 de julio de 2027 es de hasta 50.000 € por ejercicio (art. 201 bis LGT) para el usuario de un software de doble uso, y de hasta 150.000 € por ejercicio para quien fabrica o comercializa ese software. Más allá de la sanción, un SIF mal encadenado que la AEAT detecta en una inspección puede invalidar toda la contabilidad del ejercicio.

---

FAQ: preguntas frecuentes {#faq}

¿Están obligados todos los agricultores a usar Verifactu en 2027?

No todos. Los agricultores acogidos al REAGP están exentos de Verifactu en su actividad agraria ordinaria (RD 1007/2023; RD 254/2025). Tampoco están obligados quienes tributan en el régimen simplificado de IVA en sus términos, ni quienes están en el SII (que les exime de Verifactu). Los agricultores en estimación directa (régimen general) sí están obligados a partir del 1 de julio de 2027. Los que están en el País Vasco o Navarra se rigen por sus respectivos sistemas forales (TicketBAI/Batuz, NaTicket), no por Verifactu.

¿Qué ocurre si el comprador expide un recibo de compensación a un agricultor REAGP?

El comprador en régimen general que usa un SIF para facturar debe incluir el recibo de compensación en su propia cadena de hash, como un registro de ALTA (autofacturación por destinatario, art. 5 RD 1619/2012 y art. 134 bis LIVA). La compensación (12 % o 10,5 %) es IVA deducible para el comprador, no IVA repercutido del agricultor, y no aparece en el Modelo 303 del agricultor. El agricultor REAGP firma la conformidad del recibo y recibe una copia.

¿La factura electrónica B2B y Verifactu son la misma obligación?

No. Son dos marcos complementarios pero distintos. Verifactu regula cómo deben ser los sistemas informáticos de facturación (integridad, trazabilidad, inalterabilidad de registros). La factura electrónica B2B (Ley 18/2022 + RD 238/2026) regula el formato del documento y cómo debe intercambiarse entre empresarios (formato estructurado EN 16931: Facturae, UBL, CII). Quien factura entre empresarios debe cumplir ambas obligaciones. Un software agrario que solo cubre Verifactu pero genera facturas en PDF no estará preparado para la B2B obligatoria en 2027-2028.

¿Puedo seguir usando una hoja de cálculo para facturar después de julio de 2027?

No, si tributas por IS, IRPF con actividad económica o IRNR con establecimiento permanente y no estás exento (SII, REAGP, foral, etc.). Una hoja de cálculo no genera registros de alta con huella SHA-256 encadenada, no remite a la AEAT y no tiene declaración responsable del productor. Usarla como herramienta de facturación a partir del 1 de julio de 2027 expone a sanciones de hasta 50.000 € por ejercicio (art. 201 bis LGT). La DGT V2045-25 (4 de noviembre de 2025) aclara que Word/Excel como plantillas de diseño no son por sí solos software de doble uso, pero si se usan para gestionar la numeración y emitir las facturas, sí lo serían.

¿Qué ocurre si tengo clientes en el País Vasco?

Si la explotación o empresa tiene su domicilio fiscal en Álava, Gipuzkoa o Bizkaia, tributa ante la Hacienda Foral correspondiente y debe cumplir TicketBAI (y Batuz en Bizkaia), no Verifactu. El software de facturación debe aplicar la exclusión mutua correctamente: detectar el territorio fiscal del NIF y aplicar el régimen foral correspondiente. Un software que aplique Verifactu a un NIF foral generaría registros duplicados o erróneos ante dos administraciones distintas.

¿Cuándo es obligatoria la factura electrónica B2B para una explotación pequeña?

Los plazos dependen de la Orden Ministerial que desarrolle la solución pública de la AEAT, pendiente de publicación en BOE (proyecto en consulta pública desde el 17 de abril de 2026). Las estimaciones actuales sitúan la exigibilidad para empresarios con facturación inferior a 8 M€ (la mayoría de explotaciones agrarias) en torno a octubre de 2028. Pero el cambio de sistema lleva meses de implantación. Valida estas fechas con fuente oficial antes de fijar tu calendario de adopción.

---

Conclusión y siguientes pasos {#conclusion}

Elegir el mejor programa de facturación agraria en 2026 no es una decisión de precio: es una decisión de arquitectura legal. Los tres años que van de 2027 a 2030 concentran tres cambios normativos simultáneos —Verifactu, factura electrónica B2B y registro electrónico del cuaderno— que afectan a todos los eslabones de la cadena agroalimentaria. Quien ya tenga esas piezas en la misma herramienta en 2026 estará preparado sin costes de migración adicionales.

Los seis criterios que marcan la diferencia son:

1. Verifactu nativo (no adaptador): integridad por diseño, declaración responsable del productor, ledger verificable.
2. REAGP completo: recibo de compensación con ALTA Verifactu en la cadena del comprador, porcentajes correctos, libro registro.
3. Cuaderno SIEX integrado: kg cosechados → Modelo 131; albaranes → recibos REAGP; fitosanitarios → trazabilidad 303.
4. Multicliente gestoría: cadena de hash independiente por NIF, aislamiento estricto, acceso centralizado.
5. Régimen foral: motor de exclusión mutua que detecta el territorio fiscal y aplica TicketBAI/Batuz o Verifactu según corresponde.
6. Precio sin sorpresas: todos los módulos incluidos, migración con continuidad de numeración, sin add-ons que dupliquen el coste.

Campodato cubre los criterios 1-4 con capacidades construidas y probadas (Olas 1-9 del producto). El criterio 5 (TicketBAI/Batuz) está en el roadmap como SHOULD/COULD; si tienes explotaciones en territorio foral, consulta el estado exacto antes de decidir. El criterio 6 se refleja en los planes públicos con todos los módulos incluidos y herramienta de migración con continuidad de numeración.

Si estás evaluando opciones, el siguiente paso es comparar los seis criterios con una demo real, no con materiales de marketing. Pide ver el ledger encadenado, el flujo completo de un recibo REAGP y la declaración responsable del productor. Lo que no puedas ver en la demo no puedes asumir que existe.

Puedes comparar Campodato con otras opciones del mercado en nuestras comparativas específicas: Campodato vs Holded, Campodato vs Hispatec, Campodato vs Agroptima e Isagri y Campodato vs Kaampo.

Para entender qué es exactamente Verifactu y cómo afecta a tu explotación, consulta también nuestra guía sobre el cuaderno de campo digital obligatorio y el software de cuaderno conectado a SIEX.

---

Fuentes oficiales

• RD 1007/2023 — Reglamento de Requisitos de los Sistemas Informáticos de Facturación (RRSIF). BOE-A-2023-24573.
• Orden HAC/1177/2024 — Especificaciones técnicas VERI\*FACTU. BOE-A-2024-20100.
• RD-ley 15/2025 — Aplaza la obligatoriedad para usuarios a 1/1/2027 (IS) y 1/7/2027 (resto). BOE-A-2025-25203.
• RD 238/2026 — Reglamento de la factura electrónica B2B (Ley 18/2022). BOE-A-2026-5447 — verificar número definitivo en sede AEAT.
• LIVA arts. 124-134 bis — Régimen Especial de la Agricultura, Ganadería y Pesca. BOE-A-1992-28740.
• RD 1054/2022 — Sistema de Información de Explotaciones Agrarias (SIEX), REA y CUE. BOE-A-2022-21460.
• RD 34/2025 — Voluntariedad del CUE completo hasta 2028. BOE-A-2025-2169.
• RD 1039/2025 — Registro electrónico de fitosanitarios obligatorio desde 1/1/2027. Verificar número definitivo en BOE.
• Art. 201 bis LGT — Régimen sancionador del software de doble uso. BOE-A-2003-23186.
• Documentación técnica AEAT (Verifactu) — Versiones huella v0.1.2, QR v0.4.7, servicios web v1.0.3, firma v0.1.5. Verificar versión vigente en sede.agenciatributaria.gob.es.

---

Última revisión normativa: 2026-06-13. Las fechas del calendario B2B (2027/2028/2029) son estimaciones pendientes de la Orden Ministerial en BOE; valida antes de fijar tu planificación. Autor: Equipo Campodato (Summum Marketing).